在专利申请中，经常会遇到非正常情况，这一问题的重要原因之一是重新申请或者整理其他网站上公布的内容来进行申请。在这个过程中，不仅会包括自己的资料，还会加入其他资料。但是，为什么有些资料申请无事，而有些资料却容易遭遇非正常情况，或者在后续答复中出现对比文件呢？这涉及到审查方式中的几种常见检索方式，这些方式将决定你的申请是否容易受到非正常情况的影响，但很多人却忽略了这一点。
基于申请人、发明人在非专利库中的检索是至关重要的。专利检索并不仅限于已公开的专利文献，也包括非专利文献。审查员在进行审查时，通常会结合申请人、发明人甚至联系人的线索进行检索，以确定非正常情况并找到容易被忽视的对比文件。特别是对于一些涉及高校、研究所或校企联合公司的申请，或者涉及理论性强、步骤繁多、含有公式推导、数据或数据图的申请，更容易出现相关材料已在学术论文中公开的情况。因此，在专利申请过程中，申请人或发明人的信息至关重要。一方面，如果申请人或发明人已经在专利申请之前通过非专利方式公开了发明内容，可以直接通过其进行检索；另一方面，通过结合关键词进行检索也是一种常见的方式。
快速获取日期可用的互联网证据也是必不可少的。除了理论相关或工艺步骤相关的情况外，对于一些日常生活中常见的产品，如玩具等，也需要在互联网上进行检索。常见的互联网证据包括淘宝、京东的商品评论、论坛帖子等。这些证据可能会导致专利已公开，一旦出现抄袭现象，就很可能会被认定为非正常情况。因此，在申请专利之前，需要从说明书和相关专利文献中提取关键词信息，并在谷歌镜像中进行检索，核对商品的带图评论，以获取可用的互联网证据。
外观设计专利在发明/实用新型专利检索中也有其应用。外观设计专利主要以图片为主，但其公告文本中所包含的技术内容仅限于产品的外观部分，无法得知产品内部结构。然而，一些外观看似只是外观的案件，实际上涉及到的一些结构也可能构成实用新型和发明的对比文件。因此，在处理外观设计专利时，需要格外谨慎。
专利申请过程中需要充分进行检索，审查所用资料包括专利文献和非专利文献，非专利文献数据库检索是必不可少的。只有在充分检索的基础上，才能有效地避免非正常情况，减少损失。
客服专员
18924021984
