【凯东案例分享】 从驳回至授权的发明专利：
申请人：专注高端照明技术研发的广州XXXX科技股份有限公司
研发：新型天花灯具
原审查结果：该公司2022年递交的发明专利申请《一种天花灯具》，于2024年06月28日收到驳回决定，审查意见指出“申请不符合专利法第22条第3款关于创造性的规定，技术方案仅为常规照明部件的简单组合，未体现突出的实质性特点与显著进步”。
原申请问题诊断：
凯东专利代理师通过研读原始申请文件、分析驳回决定及对比文件，精准定位核心短板：
1⃣ 创新点表述模糊：仅笼统描述“具备色温调节功能”，未明确指出其解决的现有技术痛点，如传统天花灯需每次开灯反复调节色温的使用不便问题。
2⃣ 技术特征与效果脱节：未清晰阐述“手动预设色温”的具体实现结构与技术逻辑，导致审查员认为其与现有遥控调节方案无实质性差异。
3⃣ 创造性论证不足：未结合实验数据说明技术效果的优越性，缺乏与现有技术的性能对比，无法证明方案的显著进步。
我们专利代理师复审解决方案
针对驳回核心问题，代理师制定“缺陷定位-方案优化-证据强化”三步复审策略：
第1⃣步：精准解构，锁定创造性核心
• 技术溯源：与研发团队深度访谈，还原技术攻关历程——为解决场景化色温需求，曾尝试4种调节方案，最终通过“外部滑块预设+内部芯片记忆”组合实现色温一键固化。
• 差异提炼：明确核心创新点为“在灯具顶部设置贯穿式色温调节滑块，通过机械调节联动控制器预设默认色温，实现场景化色温记忆功能”，区别于现有依赖遥控或墙面面板的动态调节模式。
• 问题锚定：梳理“现有技术缺陷-本方案改进-技术效果”逻辑链，明确其解决了“特定场景下反复调节色温”的行业痛点。
第2⃣步：规范修改，重构权利要求体系
• 权利要求书优化：严格遵循复审修改规则，在原保护范围基础上调整独立权利要求，突出“滑块-控制器-灯带”的联动控制特征，从属权利要求补充滑块滑槽结构、隔热防护设计等细节，构建清晰保护边界。
• 说明书完善：增加技术背景对比，补充“传统方案在餐厅场景下日均调节次数达3-5次，本方案实现一次预设永久生效”的实际应用数据，强化方案实用性阐述。
第3⃣步：实证支撑，强化非显而易见性
• 补充对比实验：提供第三方检测报告，在家庭、办公等5类典型场景下，本灯具的色温调节便捷性评分达9.2/10，显著高于传统遥控调节灯具的6.5/10。
• 效果可视化：附使用频率对比图表，证明本方案可减少90%的日常色温调节操作，充分体现技术效果的显著性进步。
【结果与客户反馈】
复审结果：2024年11月12日提交复审请求及修改文件后，经审查方案创造性得到认可，最终于2025年01月22日收到授予发明专利权通知书。
客户反馈：原本以为驳回后希望渺茫，没想到代理师精准抓住了创新核心，成功扭转局面！
【案例启示】
发明专利复审的关键在于“精准回应驳回理由，清晰呈现创造性”。许多被驳回的申请并非缺乏创新，而是因技术表达与论证不足导致创造性被埋没。专业代理机构的价值，在于深入挖掘技术本质，通过合规的文件修改与有力的证据支撑，将技术创新转化为符合专利法要求的创造性论证，助企业在复审中实现翻盘。
你的专利申请被驳回？不清楚如何针对性回应审查意见？找凯东，专业团队帮你找准突破口，把被忽视的创新变成能授权的专利
18925013972